MAL REJİMİNİN TASFİYESİ DAVASINDAN MAHKEMECE VERİLEN KESİN SÜREDE SUNULAN İLK DİLEKÇE TALEP AÇIKLAMA DİLEKÇESİ, İKİNCİ DİLEKÇE İSE ISLAH DİLEKÇESİDİR

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 18.03.2025 T., 2024/4719 E., 2025/2811 K.: "Somut olayda, davacı vekilinin dava dilekçesinde, 1.000,00 TL harca değer esas değer gösterilerek mal rejiminin tasfiye edilerek ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla davalının menkul ve gayrimenkul malları üzerindeki 1.000,00 TL alacağın tahsilini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince dava dilekçesindeki talep miktarının açıklanması için verilen süreye istinaden verilen davacı vekili tarafından 12.12.2016 tarihli dilekçesinde davacının her bir mal için istediği alacak miktarını açıklayarak 10 adet taşınmaz, 2 adet araç ve 5 adet banka hesabı yönünden olmak üzere toplam 12.100,00 TL'nin tahsilini talep ettiği, son olarak da davacı vekilinin 27.10.2020 tarihli dilekçesiyle 625.518,44 TL alacağın tahsilini talep ettiği anlaşılmakla; davacının şimdilik bir dava değeri gösterilmek suretiyle açtığı işbu dava, belirsiz alacak davası niteliğinde olup davacı vekilince sunulan 12.12.2016 tarihli dilekçenin talep açıklama dilekçesi, 27.10.2020 tarihli dilekçenin de ıslah dilekçesi olduğu kabul edilmelidir. O halde, Mahkemece, 27.10.2020 tarihli dilekçenin ıslah dilekçesi oluğu kabul edilerek karar verilmesi gerekirken, işbu dilekçenin bedel artırım dilekçesi olarak kabul edilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir."