ALIŞVERİŞ İÇİN GİTTİĞİ MARKETTEKİ BOZUK OTOMATİK KAPININ ÇARPMASI SONUCU AYAĞI KIRALAN DAVACI TALEBİNİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNDE İLERİ SÜRMELİDİR. ( CULPA İN CONTREHONDO SORUMLULUĞU )

Yargıtay alışveriş için gittiği markette otomatik kapının çarpması sonucu ayağı kırılan davacının istemini Tüketici Mahkemesin'de ileri sürmesi gerektiğine hükmetmiştir. Davalının sorumluluğunun sözleşme öncesi sorumluluk ( Culpa in contrehondo sorumluluğu ) olduğu yönünde değerlendirme yapılarak davanın tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiğini belirtmiştir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 04.06.2020 T. 2017/2141 E. 2020/4242 K.: "Somut olayda davacı, davalı markete alışveriş için gittiği sırada otomatik kapının kapanması sonucu bacağının kırılması nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararın karşılanması istemiyle eldeki davayı açmıştır. Dava konusu değerlendirildiğinde 28.5.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı yasa kapsamına göre Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Bu durumda mahkemece tüketici mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi, gerekirken, davanın genel mahkemede görülmek suretiyle hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir."